Spoiler alert: почему мы боимся спойлеров и так ли они страшны на самом деле

Апрель выдался поистине жарким: выход финалов «Мстителей» и «Игры Престолов» повлияли на информационные поля даже тех людей, которые не смотрели ни то, ни другое. В Твиттере братья Руссо обратились к фанатам с трогательной речью и запустили хэштег #DontSpoilTheEndgame. The Conversation решил понять, почему же спойлеры так страшат всех вокруг (и всех ли).

Когда я начала разбираться в этом с научно-психологической точки зрения, я нашла исследование под названием «Story Spoilers Don’t Spoil Stories». В эксперименте участвовали больше 800 человек. Им были даны произведения, которые они не читали до этого, и все участники эксперименты были разделены на три группы: первая группа не получила ни одного спойлера, второй группе спойлер был сказан до начала чтения, а третья группы получила свою дозу во вступительном тексте произведения. Результатом эксперимента стало то, что больше всего произведения понравились людям, которые знали спойлеры. Учёные объясняют это тем, что спойлеры помогают нам понимать произведения и, помимо рассказанных сюжетных поворотов, авторы употребляют художественные средства, которые делают произведение интересным. Другими словами, неожиданные повороты — далеко не все, чем нам может понравиться произведение. Если переводить это на киноиндустрию, то вещей, которые могут нам понравиться в фильме помимо непредсказуемости больше, чем в книгах: хотя бы потому, что это аудиовизуальное произведение. Кроме сценария фильмы могут нравиться нам из-за операторской работы, экспозиции, красоты главных героев и многого другого.

tumblr_moqnf1PkAX1soh2uxo1_500.gif

Самая главная причина, почему мы не любим спойлеры, лежит на поверхности. Спойлер — это сюрприз, причем неприятный. Когда мы ищем какой-то момент произведения намеренно, мы не расстраиваемся: это наше осознанное решение. Злость, агрессия и ненависть настигают нас лишь тогда, когда спойлер получен нами случайно: прочитан в комментариях или услышан в разговоре, например. Как и все популярные течения, спойлеры давно стали частью маркетинга. Трейлеры — тоже своего рода спойлеры, просто не такие обширные. Даже заявление режиссера о продолжении может послужить для вас спойлером: например, можно легко догадаться, что главный герой не умрет в третьей части, если фильм продлили до пяти.

OpulentCourteousHagfish-size_restricted.gif

Недавно я, сама того не ведая, проспойлерила знакомому книгу: начался спор и я привела смерть главной героини как аргументацию своей точки зрения. Оказалось, что он не дочитал около двадцати страниц, в которых эту героиню и убивают. Он был зол на меня, но, зная, что я не люблю спойлеры и всячески опасаюсь их, не стал мстить, хотя мог бы: в комментариях он наткнулся на огромный спойлер фильма «Мстители: Финал», на который мы пошли вместе. Когда мы пришли в кинотеатр он только и говорил нам заткнуть уши, чтобы не услышать чего-то лишнего.

2966347d2cd902056ff6646d29ec1a27.gif

«Игру Престолов» я, грешна, не смотрела, но порекомендовала ее папе: уже вторую неделю он почти не заходит на развлекательные порталы и просит меня не говорить ему ничего о финале. Сейчас это главное табу в моей семье.

original.gif

Как любой человек (тем более, журналист), если я не понимаю то или иное явление, я пишу своим знакомым, чтобы они объяснили или хотя бы высказали свою точку зрения. И в этот раз я попросила людей, которые разбираются в кино лучше меня, высказаться по теме спойлеров.

Мы, как хорошее издание, предупреждаем вас, что в монологах наших друзей-экспертов могут быть спойлеры: по традиции, на свой страх и риск (про «Мстителей» и «Игру Престолов» там ничего нет, обещаем).

Егор Беликов

Редактор сайта «Искусство кино», автор телеграм-канала «Нувельваг»

Я не верю в спойлеры и вообще в сюжетное кино как таковое: если бы все, что есть интересного в фильме, составлял бы сюжет, то книга с тем же сюжетом была бы куда полнее, чем фильм по ее мотивам (см. «Книга была лучше»). Кино, — все же, визуальное искусство, там намного больше того, что прячется между кадрами, в кадре — между говорящими реплики актерами. Я узнаю множество сюжетных подробностей фильмов до того, как их посмотрю, иногда даже сценарии читаю заранее, и не припомню, чтобы это для меня что-то портило или вообще меняло. Хотя, конечно, стараюсь знать до просмотра свежей картины о ней как можно меньше. Я ни разу не отказывался от просмотра фильма зная спойлер: я смотрю кино не только для того, чтобы выяснить финал, но еще и узнать, как до этого финала режиссер добирается.

Когда я готовился к походу на пресс-показ «Сплита», я сел смотреть впервые в жизни «Шестое чувство» того же Шьямалана (был такой пропуск в моей насмотренности). И я, конечно, знал, что за нюанс с героем Уиллиса, сильно заренее, но фильм целиком никогда не смотрел. И я был очень впечатлен фильмом, смотрел как раз за тем, как искусно Шьямалан подводит нас к, казалось бы, неожиданному, но на самом деле вполне последовательному финалу.

Никогда не занимался распостранением спойлеров — не имею на это никакого права как журналист: рассказывать людям то, что они не хотят от меня узнать, это против моей личной этики. Не знаю, зачем заниматься подобным, надо быть каким-то слишком уж озлобленным на мир человеком, чтобы распространять спойлеры (и еще нужно иметь очень много свободного времени, которое вполне можно потратить на те фильмы, которые еще не видел, вместо того, чтобы рассказывать всем финал тех, что уже посмотрел).

На фестивалях традиционное эмбарго на каждый из фильмов — вплоть до официальной премьеры с красной дорожкой, а прессе фильм показывают заранее, иногда за сутки до этого. Я не рассказываю в рецензиях спойлеры чаще всего (реально, только там, где это требуется для доказательства моей логики и не вредит зрителю, который еще ничего не видел и не увидит еще несколько месяцев вплоть до выхода картины в российский прокат). Поэтому на фестивалях я, каюсь, нарушаю это искусственное ограничение, часто даже по собственному недосмотру: просто не смотрю, когда там премьера. Какая мне разница? Я фильм посмотрел же уже. Конкретные примеры сложно вспомнить, но, например, про «Логана» я в Берлине написал до того, как стало можно. Финал не рассказывал, клянусь. Я вообще стараюсь предупреждать читателей о том, что в тексте есть спойлер, а еще лучше — предупреждать, о том, что у меня спойлеров нет, но мне все равно никто не верит. Лучше предупреждать, конечно, но спойлеры — точно не уголовное преступление, чтобы за это карать и без того некузяво живущие российские СМИ.

Иван Иванов

SMM-менеджер Russian World Vision

Свой последний спойлер я прочитал о финале «Игры Престолов». Все же, я не настолько не люблю этот сериал, чтобы ничего о нем не знать: правда, читаю только для того, чтобы знать, что происходит в общих чертах. Не хочу выпадать из тем для разговора в своем окружении: часто обсуждаю этот сериал как человек со стороны, не особо вдаваясь в детали. Никогда не отказывался от просмотра фильма из-за прочитанного или услышанного спойлера: по большей части спойлеры же пишутся к развлекательному кино, очень редко можно найти что-то об авторском кино.

Самый обидный спойлер в моей жизни — смерть Хана Соло в последнем эпизоде «Звёздных войн». Это был фильм, который я действительно ждал, то развлекательное кино, которое я хотел увидеть первым. На фильм я, конечно же, пошел, но не было такого детского восторга, который был до того, как я узнал это. За исключением этого примера, к спойлерам я равнодушен: обычно спойлерят развлекательное кино, а на него я пойду даже если буду знать сюжет. В понимании такого кино спойлеры даже помогают: ты можешь лучше понять как выстраивается драматургия фильма, как развивается сюжет. Часто спойлеры к развлекательному кино я ищу сам: так спокойнее и интереснее.

Спойлеры рассказываю только по просьбе собеседника, в других случаях считаю это неуважением. Если мне говорят спойлер по моей просьбе, я не испытываю негативных эмоций, но если человек пытается таким образом намеренно испортить мне впечатление, могу сказать только одно: это отвратительно. Я считаю, что если хочешь — можешь изолировать себя от спойлеров. Нельзя во всем винить людей, которые распространяют информацию: не хочешь чего-то знать — отстранись.

В Russian World Vision я почти полгода, но никогда не видел, что в комментариях наших пабликов распространяют спойлеры. Иногда, конечно, обсуждают что-то в комментариях, но только когда фильм уже вышел в прокат. Очень активно наши зрители обусждали релиз последнего фильма Ларса фон Триера «Дом, который построил Джек», но все происходило в тематическом паблике, и там спойлеров особых не было. Наша аудитория уважительно относится к остальным читателям, и это здорово.

Ася Заболоцкая

Кинокритик на «Союз», «Кинопоиск» и «#ARTPOKAZ»

Мой последний спойлер — скрины с экранной версии последних «Мстителей». Увидела их в одном приятном паблике. Для меня это не стало каким-то сильным потрясением: сюжет я представляла наперёд.

Спойлеры я очень любила читать в подростковом возрасте, в особенности к сериалам. Отчасти от того, что сериалы, которые я смотрела, были довольно нудными: многое можно было пропустить и перейти к кульминации. Сейчас я так делаю с «Игрой Престолов»: я её не смотрю потому, что все мои любимые персонажи давно убиты (спасибо, Джордж Мартин).

На меня спойлеры никак не влияют и в диалоге с моими друзьями, которые против них, я часто говорю, что все окей и они могут мне рассказать, что случилось. Не могу сказать, что я отношусь к спойлерам крайне негативно. Для меня само понятие «спойлер» довольно абстрактно: эмоции человека после просмотра тоже может включать в себя это явление, например. В чьем-то понимании спойлеры — рассказ о сюжете. Мне кажется, прочитанная книга, экранизацию которой ты хочешь посмотреть — спойлер. Тут, конечно, сценарист должен постараться сделать так, чтобы и у тех, кто читал и у тех, кто не читал, фильм вызывал сопоставимый спектр эмоции. Я часто читаю книги перед просмотром экранизации: это помогает мне как кинокритику провести более точный анализ сценария, написать более полную рецензию.

Спойлеры я не распространяю и в диалоге с людьми, которые не видели ту или иную картину стараюсь быть аккуратной в плане сюжетного описания и использую абстрактные фразы. Одновременно я люблю постить скрины и цитаты в своих социальных сетях, но только если фильм уже вышел: даже не обязательно что-то обсуждаемое, это может быть какой-то старый фильм. Есть люди, которые даже в комментариях к фильмам 30-летней давности пишут «А можно без спойлеров? Я не смотрел!», и тут не совсем ясно, чью позицию занимать.

Есть те, кто спойлерят специально, и их я не понимаю. Не знаю, зачем так делать: ради чувства превосходства или чего-то еще. Если человек сказал спойлер вскользь, это одно дело, но если люди распространяют контент со спойлерами в комментариях больших пабликов, это для меня особенно непонятно.

В «#ARTPOKAZ» была ситуация, когда люди просили нас изменить синопсис из-за того, что после его прочтения фильм воспринимается по-другому. Иногда синопсисы помогают в понимании фильма, например так было с «Это всего лишь конец света» Ксавье Долана: если не читать синопсис, то можно упустить важную деталь, из-за которой фильм воспринимается по-иному.

Что мы хотели сказать этой статьёй: вы можете по-разному относиться к спойлерам, но нужно уважительно относиться к людям вокруг. И это мы не только про спойлеры.

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход /  Изменить )

Google photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google. Выход /  Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход /  Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход /  Изменить )

Connecting to %s